(f.n.) – Dedicarsi regolarmente alla consultazione dell’Albo Pretorio dell’Asl o dell’Aorn, equivale a frequentare un master di “cazzimma e sintassi applicata” e soprattutto, a rendere più agili il pensiero e l’intuito…Non vi è nulla di più efficace di una deliberazione, per non farti capire assolutamente nulla e nulla di meglio dell’ostinazione che ti provoca e ti istiga, a scoprire i meccanismi perversi, dei tempi e delle parole utilizzati nella maniera giusta. Ma…da cosa nasce cosa ed arrivare a conoscere diritti e doveri di un’amministrazione, alla fine risulta quasi automatico…Infatti, attendiamo con fiducia che la Direzione dell’Aorn, consenta all’utenza di esercitare un suo preciso diritto e quindi, possa venire a conoscenza della casistica operatoria, relativa ai vari chirurghi dell’Aorn, che abbiamo chiesto qualche tempo fa ma, come risulta essere pessima abitudine della direzione attuale, a nessuno punge vaghezza di rispondere…Inoltre, visto che la legittimità degli atti deliberativi e dei comportamenti di un Dg, è demandata al Da, ci chiediamo se il problema sia o meno avvertito, dalla dottoressa Amalia Carrara…e se sia o meno nelle intenzioni della stessa, provvedere. Speriamo vivamente di sì…anche e soprattutto alla luce di un’altra stranezza o almeno presunta tale, che abbiamo notato, passeggiando appunto, tra le delibere dell’Albo Pretorio…In data 13 gennaio u.s. è stata pubblicata la delibera 27 del Dg, proponente il direttore Uoc Provveditorato, avente per oggetto, la deliberazione del Dg 116 del 18 febbraio 2022. La deliberazione 27 del Dg contiene infatti, per intero, la delibera in oggetto il cui argomento è relativo alla procedura per la fornitura annuale, comprensiva di relativa strumentazione di Medicazioni a pressione negativa distinta in 4 lotti. Ciò che immediatamente ha attirato la nostra attenzione, particolarmente allenata all’individuazione dei “refusi”, è stato un chiaro ed evidente “refusone” che minacciava di cambiare, radicalmente, il senso del discorso. Infatti abbiamo letto che l’ordinativo veniva effettuato “al fine di non assicurare la continuità assistenziale”, mentre il senso, ovviamente, avrebbe dovuto essere, l’esatto contrario. Incuriositi ed increduli, abbiamo voluto verificare se, per caso, fosse successo qualcosa nel copiare la delibera 116, pubblicata in data 18 febbraio 2022 e trasferita all’interno della delibera 27 del Dg in data 13 gennaio u.s. e quindi quel “non” magari, nella delibera originale non c’era. Abbiamo quindi cercato la delibera 116 del 18/02/2022 e l’abbiamo aperta…Innanzitutto la delibera con il “refuso” era di 9 pagine e quella originale figurava di 15. E non finisce qui perché le due delibere, entrambe con il numero 116 del 18 febbraio 2022, la prima di 9 pagine, contenuta e letta all’interno della delibera del Dg 27 del 13 gennaio u.s. e la seconda di 15 pagine, letta e visionata nella sua sede originale all’Albo Pretorio, sono diverse in molte delle loro parti…sembrano addirittura, ma guarda un po’, due delibere diverse…Il “non” superfluo nella delibera originale non c’era…ma abbiamo il sospetto che sia l’unica nota positiva di questo pastrocchio…Davvero stupefacente, che si verifichino certe anomalie…Risulta infatti che, per effettuare qualsiasi modifica o rettifica, presenti in una delibera, sia necessaria un’altra delibera, in cui si specifichi in maniera chiara, la motivazione della modifica o della rettifica…in questo caso non si tratta di un banale refuso ma di corpose differenze, la qual cosa scandalizzerebbe addirittura, se non coinvolgesse la responsabile della Uoc Provveditorato, la gentile Teresa Capobianco, alla quale, sembra proprio non facciano difetto i santi in Paradiso a tutela della sua immunità…un santo per ogni ritardo e per ogni occasione, tra i quali il caro Dg Gubitosa, santificato da poco per l’occasione. Forse la cara responsabile del Provveditorato, avrà bisogno di un’altra occasionale vacanza studio, come quella gentilmente offerta dall’Azienda a Venezia, quando in virtù del suo eclettismo partecipò ad un convegno di Ortopedia, o no? Hasta la vista!
DELIBERA DEL 18.02.2022 DELIBERA DEL 13.01.2023
Probabilmente gubitosa non ha ancora capito quanto sia incapace il suo staff. È una delibera mal scritta, mal copiata,mal controllata. Forse la triade dovrebbe mandare a casa oltre il capo del personale anche il provveditore. Ai tempi della Costantini delibere così impastate non sono mai uscite. Peccato che i tre dell’incompetenza a giugno andranno via ma ci lasceranno i refusi che fanno fatto. Ed i casertani stanno a subire
Gentile Maria, purtroppo questa volta non si tratta di qualche “refuso” dovuto alla distrazione o alla sciatteria, ma bensì di modifiche sostanziali e di corpose aggiunte o di altrettanto corpose eliminazioni secondo l’ordine di priorità adottato nella lettura delle due delibere che, avendo lo stesso numero di protocollo, dovrebbero essere identiche, refusi a parte. Pertanto stiamo parlando di un fatto gravissimo, dal momento che un atto pubblico è stato manipolato. Grazie sempre per l’attenzione
Dottoressa ma di cosa ci meravigliamo? Hanno truccato e taroccato un concorso pubblico di assistente amministrativo, poi hanno truccato un concorso OSS e ora si dovrebbero fare lo scrupolo manomettere una delibera? Tanto il modus operandi è sempre lo stesso: pó sà appar’…
Comments are closed.