OSPEDALE, IL MEMORIALE DELLA DOMENICA 133

(f.n.) – La sentenza della Cassazione del 25 gennaio 2021 che, accogliendo il ricorso di tre dipendenti dell’Aorn di Caserta, ha riconosciuto che “il lavoro nella giornata festiva infrasettimanale dei lavoratori turnisti, deve essere pagato come straordinario o recuperato“, è diventata un mantra nel firmamento del comparto Sanità. Sommersi dall’entusiasmo e dai volantini che inneggiano ad una vittoria che creerà certamente un precedente in ambito nazionale, probabilmente  chez nous, si rischia di perdere di vista la misura, la logica, di non calcolare i tempi ed i rischi e di spalancare le porte in maniera sconsiderata a chi, magari, attendeva soltanto il pretesto per non adempiere agli impegni assunti…A qualcuno punge vaghezza di riflettere sul fatto che, la guerra santa dei rimborsi previsti dall’articolo 9, potrebbe rappresentare l’occasione giusta per cronicizzare il ritardo dell’erogazione della fascia retributiva? A qualcuno punge vaghezza di decidere che sarebbe il caso di darsi una regolata, resettare il cervello invaso da palloncini colorati e considerare con attenzione l’utilità o meno, delle urla di battaglia di qualcuno? Ricordiamo che il motivo principale per il quale il Dg non ha ancora erogato la fascia, che non si eroga da 13 anni, consiste nella mancanza di fondi, “spalommati” allegramente nell’allegra concessione degli straordinari nel corso degli anni?, e se l’allegra brigata sindacale, petto in fuori, si rovescerà. come sembra intenzionata a fare,  sulla palazzina “grigiotopospento” in fondo al parco al grido “arridacci lo straordinario nostro, perché ci spetta, l’ha detto anche la Cassazione!” , il caro Dg Gubitosa che, a parer nostro, se avesse voluto veramente trovare una soluzione per erogare la fascia, l’avrebbe già erogata, prenderà la palla al balzo e…mostrando grande disponibilità, dirà che è costretto a fare due conti…e siccome il fondo è sempre quello famoso dello straordinario… potrebbe ribaltare i giochi e prendere tempo… anche perché la Giustizia amministrativa ha i suoi tempi…e quindi si deve aspettare…e quindi si dovrà decidere come impiegare quei quattro soldi che sono rimasti in cassa e che dovevano essere destinati alla fascia…e che non si possono moltiplicare…giusto? Sembra di sentire le rotelle e gli ingranaggi del ragionamento che girano vorticosamente…Certo …si tratta di una visione pessimistica dei fatti, ma meglio essere preparati. La faccenda è complicata e se le trattative non saranno portate avanti con lucida e fredda intelligenza, da parte di chi rappresenta il comparto, il Dg potrebbe approfittarne…la fascia retributiva è una bella rogna e chi si farebbe scappare l’occasione di allontanarla per un po’? Ecco perché invece di sparare i “tracchi” sarà meglio ragionare, o no? Confondere le idee alla collettività è un’arte, nel senso che se uno è davvero bravo, confonde le idee altrui e raggiunge lo scopo, senza arrecare ai suoi precedenti interessi, alcun danno…se invece ci si muove come elefanti, puntando sul disorientamento, si rischia di innescare un meccanismo perverso, che provocherà effetti perniciosi ed irrevocabili. Ripetiamo i fatti sui quali si dovrebbe ragionare con calma nell’interesse di tutti, soltanto per evitare che decolli l’ennesimo equivoco in danno dei lavoratori: l’Ordinanza della Suprema Corte di Cassazione in data 25 gennaio u.s. ha accolto il ricorso di tre dipendenti dell’Aorn, ai quali,  assieme a molti altri colleghi, la Corte d’Appello aveva imposto di restituire le somme percepite in virtù di una interpretazione dell’articolo 9, giudicata errata dalla stessa. I tre ricorrenti avevano presentato il ricorso in Cassazione, entro i termini previsti di sei mesi dalla sentenza della Corte d’Appello e l’hanno vinto. Trascorsi i sei mesi dalla sentenza della Corte d’Appello, questa era passata in giudicato, quindi coloro che non avevano presentato ricorso, dovevano restituire all’Azienda, le somme percepite, ripetiamo, in virtù di quella interpretazione dell’articolo 9 che la Corte d’Appello, bocciando il loro ricorso, aveva dichiarato errata. Detto questo, si può ragionare civilmente su tutto e adoperarsi, affinché tutti possano usufruire, per il futuro, degli effetti positivi di una ordinanza, di cui oggi possono beneficiare soltanto in tre. Ogni falsa interpretazione dei fatti o tentativo di depistaggio, risulterebbero quindi, decisamente perniciosi e creerebbero danni.  Se i sindacati fossero quello che sostengono di essere e cioè i difensori dei diritti dei lavoratori, perseguirebbero l’obiettivo senza bluffare, informando adeguatamente i loro iscritti in merito alle opportunità o meno, delle quali potrebbero usufruire, se seguissero un percorso anziché un altro, nella rivendicazione dei loro diritti; li informerebbero sui tempi d’attesa e sui rischi che essi potrebbero correre, avviando una certa azione ed infine tratterebbero con le Aziende, affinché la possibilità che tutti i dipendenti possano usufruire in futuro dei benefici di cui oggi, nel caso specifico, possono usufruire soltanto i tre ricorrenti, si concretizzi senza dover rinunciare a nulla. Purtroppo il ragionamento richiede responsabilità e coscienza e quando l’obiettivo primario è quello di pestare i piedi agli altri e recuperare terreno e consensi, si mischiano le carte e le acque, già torbide di per sé e si rischia di fare danni peggiori di quelli che in diverse occasioni sono già stati fatti. Hasta el Domingo!